養(yǎng)雞場被強(qiáng)拆，法院判決當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府?dāng)≡V，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。4月9日，河南省高院向媒體通報(bào)8起行政審判案例。通報(bào)案例涉及環(huán)境保護(hù)、政府信息公開、非法強(qiáng)拆、工傷認(rèn)定等民生熱點(diǎn)問題。在通報(bào)的8起案例中，有5起行政機(jī)關(guān)敗訴。
據(jù)河南省高院行政庭庭長宋爐安介紹，從今年開始，省高院將選擇具有典型意義的行政案例定期通過媒體對(duì)社會(huì)公布。同時(shí)，行政首長出庭制及行政案件白皮書都將在今后逐步實(shí)現(xiàn)。
政府部門以信訪為由不作為，法院判敗訴
2014年5月6日，寶迪公司根據(jù)施工進(jìn)度將其開發(fā)的雅居美域小區(qū)有關(guān)樓房建設(shè)工程規(guī)劃許可申請(qǐng)資料提交給?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，并同時(shí)提交了其他各項(xiàng)申報(bào)資料，但?？h住建局以存在信訪問題為由，始終未履行審批職責(zé)。
寶迪公司遂提起行政訴訟。淇縣人民法院審理認(rèn)為，寶迪公司提交的申請(qǐng)材料符合法律法規(guī)規(guī)定，且浚縣住建局也予認(rèn)可。
?？h住建局以信訪為由對(duì)寶迪公司的申請(qǐng)不作出處理，屬于怠于履行法定職責(zé)。故判決責(zé)令浚縣住建局在判決生效之日起二十日內(nèi)為寶迪公司核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。判決作出后，各方均未上訴。
本案的典型意義在于：行政機(jī)關(guān)不能因信訪問題而放棄依法行政，損害行政相對(duì)人合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)履行行政職權(quán)應(yīng)將法律規(guī)定作為唯一依據(jù)。
養(yǎng)雞場被強(qiáng)拆，法院判當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府?dāng)≡V
2011年9月30日，原武陟縣寧郭鎮(zhèn)人民政府組織人員、鏟車，對(duì)李小青的養(yǎng)雞場實(shí)施了強(qiáng)制拆除。李小青不服訴至法院，要求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除養(yǎng)雞場的行為違法并賠償損失。
焦作市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案組織實(shí)施強(qiáng)拆的主體是原武陟縣寧郭鎮(zhèn)人民政府，該鎮(zhèn)政府對(duì)李小青的養(yǎng)雞場實(shí)施的強(qiáng)行拆除沒有履行法律程序。故判決確認(rèn)強(qiáng)行拆除養(yǎng)雞場的行為違法并由政府賠償直接經(jīng)濟(jì)損失。
本案典型意義在于：未經(jīng)法定程序拆除當(dāng)事人建筑物的行政行為違法，組織、實(shí)施該行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償責(zé)任。
未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議就下發(fā)決定，政府?dāng)≡V
2012年，商丘市睢陽區(qū)人民政府啟動(dòng)了商丘市睢陽區(qū)長江鑫苑棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，王春生的房屋在該項(xiàng)目房屋征收的范圍內(nèi)。由于王春生與睢陽區(qū)政府未能達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議，睢陽區(qū)政府作出了商睢政征補(bǔ)[2013]1號(hào)房屋補(bǔ)償決定。
王春生不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。商丘市中級(jí)人民院審理認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定，故判決撤銷被訴房屋補(bǔ)償決定。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
本案的典型意義在于：法院判決鮮明地指出了房屋補(bǔ)償決定所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式存在的問題，彰顯了司法對(duì)被征收人的權(quán)利保護(hù)。
國土局以行政決定形式解除合同被判敗訴
2013年，河南裕福特房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與項(xiàng)城市國土資源局簽訂了土地出讓合同。后裕福特公司因該土地上有墳頭未遷移及發(fā)現(xiàn)古墓等原因，未在約定期限內(nèi)付清土地出讓金，項(xiàng)城市國土局遂作出《關(guān)于解除國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同收回建設(shè)用地的決定》。裕福特公司不服訴至法院。
周口市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，項(xiàng)城市國土局以行政決定的形式解除合同并收回國有土地使用權(quán)，是單方履行行政職能的行為，屬于行政訴訟的受案范圍。項(xiàng)城市國土局在自身存在違約且裕福特公司已履行絕大部分合同義務(wù)的情形下作出被訴解除決定，屬濫用職權(quán)，故判決撤消了被訴決定。
本案的典型意義在于：對(duì)行政機(jī)關(guān)以行政決定的形式依職權(quán)單方面解除國有土地使用權(quán)出讓合同行為不服的，可以作為行政案件受理。
市民訴當(dāng)?shù)卣宦男行畔⒐_職能勝訴
金明區(qū)人民政府對(duì)張冬亮等人郵寄的信息公開申請(qǐng)進(jìn)行審查后，作出《金明區(qū)政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》。張冬亮等人收到該告知書后，向金明區(qū)政府郵寄了補(bǔ)正材料，被金明區(qū)政府拒收。張冬亮等人遂以政府不履行信息公開職責(zé)為由提起訴訟。
開封市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，張冬亮等人向金明區(qū)政府提出申請(qǐng)后，根據(jù)金明區(qū)政府的要求郵寄補(bǔ)充材料，但金明區(qū)政府拒收，逾期不予答復(fù)，其行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)，故判決責(zé)令金明區(qū)政府于判決生效之日起十五日內(nèi)對(duì)張冬亮信息公開的申請(qǐng)作出答復(fù)。一審判決生效后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
本案的典型意義在于：我國《政府信息公開條例》充分肯定了公民對(duì)政府工作的知情權(quán)，除法定的保密事項(xiàng)外，政府工作一律對(duì)公眾公開。對(duì)公民的信息公開申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)。
不服環(huán)保局行政處罰書上訴，被判敗訴
2013年5月20日，安陽市環(huán)境保護(hù)局對(duì)安陽宗村桑德水務(wù)有限公司(簡稱桑德公司)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其加氯間未正常使用，排放廢水中細(xì)菌超過國家標(biāo)準(zhǔn)。在聽取桑德公司陳述申辯后，環(huán)保局作出安環(huán)罰字[2013]第15號(hào)行政處罰決定書，桑德公司不服提起行政訴訟。
安陽市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，環(huán)保局在作出行政處罰決定書前進(jìn)行了調(diào)查取證，充分聽取了當(dāng)事人的意見，程序合法，該行政處罰事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分，決應(yīng)予以維持，判決維持環(huán)境局作出的行政處罰決定。
本案的典型意義在于：在環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻的情況下，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)充分履行職責(zé)，促進(jìn)環(huán)境不斷改善。但環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法工作也必須依法進(jìn)行，當(dāng)事人不服時(shí)，同樣可以通過行政訴訟要求人民法院進(jìn)行監(jiān)督。
不服人社局工傷認(rèn)定書告上法院，用工方敗了
2011年4月12日，王宣武在河南濟(jì)源鋼鐵(集團(tuán))有限公司鐵山河鐵礦(以下簡稱鐵山河鐵礦)530洞打炮眼時(shí)，因礦石落下被砸致傷。濟(jì)源市中級(jí)人民法院生效民事判決確認(rèn)王宣武與鐵山河鐵礦存在勞動(dòng)關(guān)系。
后濟(jì)源市人社局作出豫(濟(jì))工傷認(rèn)字[2013]147號(hào)認(rèn)定工傷決定書，對(duì)王宣武受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。鐵山河鐵礦不服，提起行政訴訟。
濟(jì)源市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，鐵山河鐵礦主張其與王宣武之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，與人民法院生效判決不符，濟(jì)源市人社局認(rèn)定王宣武所受傷害為工傷正確。判決維持被訴的工傷認(rèn)定決定。
本案的典型意義在于：人民法院的生效裁判具有羈束力，裁判所確定的內(nèi)容具有法律效力，任何公民、法人和其他組織都應(yīng)遵守。行政執(zhí)法工作也同樣受司法裁判的效力羈束。
申請(qǐng)行政復(fù)議不留詳細(xì)地址還要上告，復(fù)議申請(qǐng)人未獲支持
陳江珍不服漯河市召陵區(qū)人民政府作出《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，向漯河市人民政府郵寄了行政復(fù)議申請(qǐng)書。漯河市政府作出漯政復(fù)[2014]32號(hào)補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書，并按照陳江珍預(yù)留的地址郵寄送達(dá)。
因預(yù)留地址不詳，經(jīng)郵政部門4次投送，信件均被退回，漯河市政府未對(duì)陳江珍的復(fù)議申請(qǐng)做出復(fù)議決定。陳江珍提起行政訴訟。
商水縣人民法院審理認(rèn)為，漯河市政府對(duì)陳江珍的復(fù)議申請(qǐng)材料依法進(jìn)行了審查，并以快遞方式要求其補(bǔ)正材料，但因原告預(yù)留地址不詳致使無法送達(dá)，復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了告知義務(wù)，故判決駁回陳江珍的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，各方均未上訴。
本案的典型意義在于：行政相對(duì)人在行政程序中既應(yīng)享受各項(xiàng)權(quán)利，也應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，包括如實(shí)陳述事實(shí)、如實(shí)提供身份信息、聯(lián)系方式、郵寄地址等基本義務(wù)。
一周閱讀排行