H7N9禽流感疫情一直牽動(dòng)人心，最近幾天確診病例不斷出現(xiàn)，似乎出現(xiàn)了一個(gè)小高峰的樣子。由于政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)發(fā)布信息并采取了強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施，社會(huì)上并沒有明顯的恐慌情緒，但咱們會(huì)不會(huì)還是高估了它的風(fēng)險(xiǎn)？從我的跨界角度看，H7N9的特點(diǎn)是：低風(fēng)險(xiǎn)概率，高風(fēng)險(xiǎn)感知；群體風(fēng)險(xiǎn)低，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)高；事前風(fēng)險(xiǎn)低估，事后風(fēng)險(xiǎn)高估；另外，社會(huì)成本過高。
首先說低風(fēng)險(xiǎn)概率，從已經(jīng)披露的信息來看，活禽檢出病毒并不鮮見，也有不少野生鳥類檢出病毒的報(bào)道。如果說野生候鳥是禽流感傳播中的重要一環(huán)，那么可以想象，祖國大江南北只要是鳥類遷徙路過的地方都可能有病毒落腳。如果感染力很強(qiáng)，那得有多少人病倒??？
從另一個(gè)角度說，患者往往有活禽接觸史，但每天接觸活禽的人何止千千萬，天天和雞鴨打交道的養(yǎng)殖戶和商戶也沒有大量發(fā)病的情況。這說明目前病毒感染力有限，或者存在無癥狀的隱性感染，個(gè)體差異明顯。同時(shí)，在患者的密切接觸者身上也沒有發(fā)現(xiàn)“人傳人”跡象，這和之前的SARS有天壤之別。
對(duì)于整個(gè)社會(huì)來講，低感染概率、無“人傳人”意味著當(dāng)前總體健康風(fēng)險(xiǎn)并不高，但對(duì)于被感染發(fā)病的人而言，它無疑是高風(fēng)險(xiǎn)的，主要體現(xiàn)在患者的死亡率比較高。但需要注意的一個(gè)現(xiàn)象是2013年剛出現(xiàn)H7N9時(shí)，患者死亡率高得驚人，幾乎“不留活口”，但后來治愈的患者越來越多，死亡率迅速下降。這是為什么呢？
實(shí)際上H7N9禽流感和一般流感并無本質(zhì)區(qū)別，起初的癥狀也很相似，所以不少患者一開始低估了它的風(fēng)險(xiǎn)，把它當(dāng)成普通感冒治。但H7N9是新病毒，肌體對(duì)這個(gè)陌生的敵人反應(yīng)更強(qiáng)烈。除了病人本身體質(zhì)虛弱的因素（很多病患是老人），延誤治療往往是悲劇的根源，不少死亡病例，送到醫(yī)院的時(shí)候就已經(jīng)病情危重。經(jīng)過近一年的醫(yī)療實(shí)踐，如果是早期發(fā)現(xiàn)和治療，患者康復(fù)的概率非常大。從這個(gè)角度講，H7N9并沒有想象中那么可怕。
最后說說H7N9的社會(huì)成本問題。全球每年有數(shù)十萬人死于流感，美國的數(shù)字超過3萬，中國估計(jì)更多。20世紀(jì)初的流感全球大流行導(dǎo)致約5000萬-1億人死亡，而鬧得雞飛蛋打的H7N9到底造成多少人死亡？是不是我們低估了“普通”流感的殺傷力，而高估了“新型”流感的殺傷力？從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的角度，這是完全符合邏輯的。
H7N9疫情出現(xiàn)后，政府采取了很果斷的措施，比如上海關(guān)?；钋菔袌?chǎng)、撲殺禽類、加大監(jiān)測(cè)力度。的確，采取措施后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，當(dāng)?shù)貨]有出現(xiàn)新發(fā)病例，效果顯著。世界衛(wèi)生組織也對(duì)這些斷然措施表示了贊揚(yáng)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“要有合理的補(bǔ)償機(jī)制”，這說明他們已經(jīng)考慮到了成本問題。
風(fēng)險(xiǎn)管理需要進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)-收益分析”：關(guān)停市場(chǎng)、撲殺活禽的補(bǔ)償其實(shí)只是社會(huì)成本的冰山一角，僅2013年養(yǎng)殖業(yè)就損失超千億，H7N9“居功至偉”。照現(xiàn)在的情況，這一數(shù)字估計(jì)還會(huì)擴(kuò)大。這還沒有算上各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全副武裝、高度戒備以及其他社會(huì)投入帶來的隱性支出。另一方面，這些高昂代價(jià)換來的實(shí)際收益僅僅是可能減少數(shù)十例H7N9流感死亡病例。
如果問“這個(gè)代價(jià)值不值”，相信很多人會(huì)憤怒地反問：“幾十條人命能用金錢來衡量嗎？”但是我也有個(gè)疑問，目前死于H7N9的人數(shù)僅相當(dāng)于死于普通流感人數(shù)的1%不到。如果把防控H7N9的人財(cái)物等各種資源投入到防治“普通流感”，會(huì)不會(huì)挽救更多人的生命呢？
也許H7N9的防控投入還有一個(gè)隱性收益，那就是避免了類似SARS那樣的社會(huì)恐慌，從政府管理的角度講，這個(gè)“收益”絕對(duì)有吸引力。但是，是否有這么一種可能性，那就是通過更有效的風(fēng)險(xiǎn)交流，引導(dǎo)公眾更合理地看待H7N9，在消除恐慌的同時(shí)，避免產(chǎn)業(yè)遭受滅頂之災(zāi)？
有些人覺得，反正虧的是養(yǎng)殖戶，跟我沒什么關(guān)系，只要安全就好。殊不知“肉總會(huì)爛在鍋里”，社會(huì)成本最終總會(huì)拐彎抹角地?cái)偙〉矫恳粋€(gè)人頭上的。如果每個(gè)人都明白了這個(gè)道理，也許政府、行業(yè)企業(yè)、科學(xué)界和消費(fèi)者才會(huì)真正站在一起，共同面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，尋求共贏的解決方案。
一周閱讀排行