麥當(dāng)勞歐洲使用轉(zhuǎn)基因肉雞事件輿情熱度走勢(單位：篇；數(shù)據(jù)來源：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室)
麥當(dāng)勞歐洲使用轉(zhuǎn)基因肉雞事件網(wǎng)友觀點傾向性(抽樣：221條；數(shù)據(jù)來源：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室)
德國《明鏡》周刊網(wǎng)站4月27日報道稱，麥當(dāng)勞在給歐洲綠色和平組織的信中承認(rèn)，其使用了轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞，并不再要求其在27個歐洲國家的肉雞供應(yīng)商“完全使用非轉(zhuǎn)基因飼料”。麥當(dāng)勞表示，采用非轉(zhuǎn)基因飼料在經(jīng)濟上難以接受。歐洲綠色和平組織估計，如果麥當(dāng)勞使用轉(zhuǎn)基因飼料，每個雞肉漢堡的成本將降低近1歐分。這引發(fā)環(huán)境組織“唯利是圖”的批評。
消息曝出后在國內(nèi)引起關(guān)注。國內(nèi)麥當(dāng)勞雞肉是否涉及轉(zhuǎn)基因、麥當(dāng)勞如何回應(yīng)、轉(zhuǎn)基因食品是否安全以及中國法律對于轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定等，是輿論關(guān)注的焦點。
據(jù)德國媒體報道，麥當(dāng)勞對違背當(dāng)初的承諾作了解釋，即在經(jīng)濟上難以接受。對于國內(nèi)媒體的追問，麥當(dāng)勞針對歐洲市場的情況，給出了進(jìn)一步解釋：
1.承認(rèn)使用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞。麥當(dāng)勞歐洲公司通過郵件向媒體記者表示，從2014年第二季度起，麥當(dāng)勞不再要求大部分歐洲供應(yīng)商只使用非轉(zhuǎn)基因雞飼料。郵件稱，“其他主要零售商”已采取類似的舉措，但未具體說明有哪些零售商。
2.原因在于雞肉供應(yīng)商無法獲得足夠的非轉(zhuǎn)基因大豆。麥當(dāng)勞歐洲公司表示，由于巴西非轉(zhuǎn)基因大豆的產(chǎn)量越來越少，雞肉供應(yīng)商已無法確保獲得足夠非轉(zhuǎn)基因大豆，用于生產(chǎn)麥當(dāng)勞在歐洲所需的雞飼料。
3.不影響食物品質(zhì)。麥當(dāng)勞歐洲公司表示，這一改變將不會影響到麥當(dāng)勞食物的品質(zhì)，公司仍將致力于在所有食品中使用非轉(zhuǎn)基因成分。
4.轉(zhuǎn)基因飼料不會影響品質(zhì)或安全性。麥當(dāng)勞歐洲公司援引世界衛(wèi)生組織的觀點指出，轉(zhuǎn)基因飼料對于肉、奶、蛋等的品質(zhì)或安全性不會產(chǎn)生影響。
上述解釋針對來自歐洲地區(qū)的爭議，但是對于中國市場是否使用了轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的肉雞，麥當(dāng)勞歐洲公司并未作出回應(yīng)，麥當(dāng)勞中國區(qū)亦未對多位媒體記者的詢問作出回應(yīng)。
轉(zhuǎn)基因問題時不時就會成為國內(nèi)輿論關(guān)注的熱點話題之一，此次德國媒體的報道，就引起了國內(nèi)網(wǎng)友的關(guān)注。
三成多網(wǎng)友表示要拒絕麥當(dāng)勞等洋快餐。該人群中不少網(wǎng)友一向?qū)Ⅺ湲?dāng)勞、肯德基等視為垃圾食品，此次事件則成了他們拒絕食用洋快餐的另一原因。也有些網(wǎng)友由于受到媒體關(guān)于“一個漢堡少用1歐分”報道的影響，認(rèn)為麥當(dāng)勞不僅唯利是圖，而且道德敗壞，由此表示要抵制麥當(dāng)勞。
與拒絕者相比，認(rèn)為麥當(dāng)勞仍值得信任的網(wǎng)友占比少了3.2個百分點，支持者與拒絕者在數(shù)量上可謂不相上下。網(wǎng)友支持麥當(dāng)勞，是因為他們認(rèn)為，敢于承認(rèn)的企業(yè)讓人放心，國內(nèi)企業(yè)沒有被曝光此類問題，但這不表明其食品沒有問題；另一個原因是麥當(dāng)勞長期以來良好的口碑本身就值得信任。如，新浪微博網(wǎng)友稱，“好歹人家承認(rèn)，國內(nèi)的地溝油有人敢承認(rèn)嗎？”“相對于國內(nèi)的問題食品，麥當(dāng)勞它們好太多了。”而網(wǎng)友“楊鐸Younger”拋出的選擇題，或許就是人們?nèi)灾С蛀湲?dāng)勞的原因：“麥當(dāng)勞說，我的雞就是轉(zhuǎn)基因，你愛吃不吃；其他快餐說，我們的雞絕對不會有轉(zhuǎn)基因，而且價格超低－－你吃哪個？”
除了對麥當(dāng)勞的爭議，網(wǎng)友所關(guān)注的，還有轉(zhuǎn)基因食物的普及度與安全性等，以及國內(nèi)食品安全問題。網(wǎng)友“qiuwenjie”稱：“國內(nèi)養(yǎng)殖場或許不少都會用轉(zhuǎn)基因飼料，這是一個更殘酷的事實。”網(wǎng)友“Asura”稱：“最終我們還是要吃轉(zhuǎn)基因食品，就像中醫(yī)一樣，不論我們?nèi)绾瓮χ嗅t(yī)，最后還要為了活命，躺在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的病床上?，F(xiàn)實會淘汰一切落后的事物。”而吐槽轉(zhuǎn)基因總比地溝油與問題奶粉安全的網(wǎng)友們，表達(dá)的是對國內(nèi)食品安全問題的擔(dān)憂。
對于麥當(dāng)勞使用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞，國內(nèi)媒體以消息類報道為主。其中，部分媒體在標(biāo)題中突出了麥當(dāng)勞“被批評唯利是圖”“為省幾分錢”等來自環(huán)保組織的言論。部分媒體稱，針對在中國是否使用了轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的肉雞，麥當(dāng)勞無相關(guān)回應(yīng)。
少量的評論性文章主要圍繞麥當(dāng)勞轉(zhuǎn)基因防線決堤，質(zhì)問麥當(dāng)勞的良心去哪兒了。
來自華聲在線的文章稱，麥當(dāng)勞轉(zhuǎn)基因防線決堤，也許只是冰山一角。然而，如此大牌都可以在利益前低頭，更何況業(yè)內(nèi)一大把小得可以忽略不計的品牌？當(dāng)年，麥當(dāng)勞拒絕轉(zhuǎn)基因，可以成為標(biāo)兵，今天麥當(dāng)勞的屈服，誰說又不能成為“標(biāo)兵”呢？這似乎才是最可怕的地方。
來自贏商網(wǎng)的文章稱，麥當(dāng)勞的行為著實令人心寒，難道為了價錢，就不顧消費者的食品安全？這不免讓人想起此前麥當(dāng)勞不含轉(zhuǎn)基因的宣傳口號，現(xiàn)在看來有點諷刺，麥當(dāng)勞的良心去哪兒了？
來自新浪財經(jīng)的文章則談及歐盟的壓力。文章稱，一邊是反轉(zhuǎn)基因食品的環(huán)保組織；一邊是貿(mào)易強大的游說團(tuán)體，歐盟對轉(zhuǎn)基因食品“零容忍”的底線早在2012年已經(jīng)被攻破。此次麥當(dāng)勞的“非轉(zhuǎn)基因飼料”失守，不過是轉(zhuǎn)基因食品完勝的小戰(zhàn)役罷了。
一是以歐洲綠色和平組織為代表的批評聲音。對于違背承諾，麥當(dāng)勞解釋稱，“采用非轉(zhuǎn)基因飼料，在經(jīng)濟上難以接受”。但是，該組織批評麥當(dāng)勞是唯利是圖，只關(guān)心價錢。對于擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品安全的人們，企業(yè)強調(diào)經(jīng)濟成本，并不容易被認(rèn)可。而外界對成本的猜測，企業(yè)可以視情況予以回應(yīng)。綠色和平組織認(rèn)為每個使用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的肉雞的雞肉漢堡成本會降低近1歐分，該結(jié)論被國內(nèi)多家媒體所強調(diào)，容易讓人造成“只為幾分錢”的印象。對此，如果輿情再次發(fā)酵升級，麥當(dāng)勞可適當(dāng)予以糾偏。
二是國內(nèi)輿論集中追問麥當(dāng)勞在中國是否使用了轉(zhuǎn)基因飼料，并質(zhì)疑麥當(dāng)勞在不同國家標(biāo)準(zhǔn)不一。根據(jù)當(dāng)前輿論反饋，由于轉(zhuǎn)基因食品安全尚無定論，且批評和力挺麥當(dāng)勞的人數(shù)不相上下，是否使用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞并非關(guān)鍵問題。而麥當(dāng)勞的回應(yīng)口徑相對一致，也對緩沖危機起到了積極作用。如北京某餐廳副店長稱，沒有接到公司的通知，對于轉(zhuǎn)基因飼料的事情并不清楚；中國公關(guān)部工作人員稱，尚不清楚中國市場轉(zhuǎn)基因飼料使用情況。但是，據(jù)報道，麥當(dāng)勞中國一位內(nèi)部人士指出，只要麥當(dāng)勞喂養(yǎng)肉雞所采用的轉(zhuǎn)基因飼料是符合市場所在國家或地區(qū)的法律法規(guī)的，就沒有指摘的必要。這一回應(yīng)則容易引起輿論對麥當(dāng)勞“標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別”的批評，屆時，麥當(dāng)勞可能必須要給國內(nèi)民眾一個交代。
一周閱讀排行