編者按
監(jiān)管層與違規(guī)者，一直是貓和老鼠的游戲。無(wú)論此前的大漲、后來(lái)的急速回調(diào)，乃至在本輪反彈和7月27日出現(xiàn)八年最大跌幅的日子里，貓和老鼠的游戲均在不斷出現(xiàn)新的故事，而市場(chǎng)定價(jià)，可能一次一次刷新我們的認(rèn)知常識(shí)。
極端的市場(chǎng)情況，需要我們將更多的目光投向制度的再建。
導(dǎo)讀
部分違規(guī)減持高管并非首次“踩紅線”，以五糧液(25.60, 0.67, 2.69%)副總經(jīng)理葉偉泉為例，其曾在2011年期間，亦曾因違反信息披露有關(guān)規(guī)定遭到處罰，但彼時(shí)的受罰金額僅為3萬(wàn)元。
“正是違規(guī)成本過(guò)低，處罰過(guò)輕，才導(dǎo)致了這些高管一而再、再而三的逾越監(jiān)管紅線。”前述證券稽查人士坦言。
7月27日，上證指數(shù)逆轉(zhuǎn)了股災(zāi)以來(lái)的反彈趨勢(shì)，并迎來(lái)長(zhǎng)達(dá)8年以來(lái)的單日最大跌幅，而就在A股再次暴跌背后，上市公司股東的違規(guī)減持魅影也不斷穿梭。
而在本次反彈以來(lái)，齊星鐵塔(13.88, -0.49, -3.41%)(002359.SZ)、匹凸匹(12.46,-0.84, -6.32%)(600696.SH)、東風(fēng)股份(14.86, -1.21, -7.53%)(601515.SH)、健康元(12.27, -1.19, -8.84%)(600380.SH)以及大智慧(14.00, -1.27, -8.32%)(601519.SH)、欣泰電氣(13.740, -1.37, -9.07%)(300372.SZ)，這一系列曾遭到監(jiān)管關(guān)注或直接處罰的上市公司，曾上演A股最兇猛的反彈潮，表現(xiàn)遠(yuǎn)好于未被處罰的個(gè)股。
在7月27日的大跌中，部分上述個(gè)股的資金面博弈明顯仍然高于一般個(gè)股。個(gè)別個(gè)股甚至在大跌日出現(xiàn)強(qiáng)勁的買(mǎi)盤(pán)。
故事仍在延續(xù)，僅在7月27日當(dāng)天，有不少于9家上市公司股東因違規(guī)減持而遭到證監(jiān)會(huì)[微博]立案調(diào)查。
違規(guī)減持“被查潮”浮現(xiàn)
就在A股7·27暴跌的當(dāng)日，不斷有上市公司發(fā)布公告稱因其股東違規(guī)減持而收到證監(jiān)會(huì)的調(diào)查通知書(shū)。
7月27日當(dāng)晚，大東海A(9.15, -0.70, -7.11%)(000613.SZ)與威華股份(12.39, 0.00,0.00%)(600497.SH)兩家公司先后發(fā)布公告稱，其第二大股東和控股股東、一致行動(dòng)人均因違規(guī)減持而收到證監(jiān)會(huì)的調(diào)查通知書(shū)。
無(wú)獨(dú)有偶，就在7月27日中午，新筑股份(9.60, 0.00, 0.00%)(002480.SZ)、雛鷹農(nóng)牧(22.63, 1.23, 5.75%)(002477.SZ)兩家公司亦發(fā)布公告稱，其控股股東因違規(guī)減持遭到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查;而在早晨開(kāi)盤(pán)前，湖北金環(huán)(14.00, -1.42, -9.21%)(000615.SZ)和美盈森(14.25, -1.58, -9.98%)(002303.SZ)也宣布其股東“中箭”。
而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者不完全統(tǒng)計(jì)，包括涪林榨菜(002507.SZ)、海利得(14.10,-0.14, -0.98%)(002206.SZ)、金運(yùn)激光(42.730, -4.75, -10.00%)(300220.SZ)等公司在內(nèi)，滬深兩市共有不少于11家上市公司于7月27日當(dāng)天發(fā)布股東被查公告。
這并非因違規(guī)減持而被立案調(diào)查的全部樣本，金力泰(6.720, -0.44, -6.15%)(300225.SZ)、南風(fēng)股份(22.080, -2.45, -9.99%)(300004.SZ)、摩恩電氣(12.72, -1.41,-9.98%)(002451.SZ)、中鐵二局(13.21, -1.06, -7.43%)(600528.SH)等9家公司公告其股東因違規(guī)減持被調(diào)查，這也意味著，7月24日、27日兩個(gè)交易日內(nèi)的違規(guī)減持立案數(shù)量已不少于20家。
雖然相關(guān)公告并未披露違規(guī)減持的具體所指，但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此番上市公司控股股東的減持潮，或與此輪A股的下跌“相輔相成”。
“近期大量出現(xiàn)違規(guī)減持被查的案件，一方面是證監(jiān)會(huì)加大了違規(guī)查處力度，另一方面可能與A股下跌中許多股東的減持有關(guān)。”北京一家大型券商策略分析師認(rèn)為，“在諸多減持行為中，按概率就可能存在信息披露等問(wèn)題。”
不過(guò)其亦指出，部分上市公司股東可能存在違反了本輪股災(zāi)期間“特殊規(guī)定”的情況。7月8日，證監(jiān)會(huì)下發(fā)通知稱，上市公司控股股東和持股5%以上的大股東及董監(jiān)高人員不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持股份。
“不排除是違反6個(gè)月不能減持規(guī)定的可能，而監(jiān)管層則是通過(guò)立案調(diào)查這種方式在側(cè)面表態(tài)支持市場(chǎng)穩(wěn)定。”前述策略分析師認(rèn)為。
董監(jiān)高“不識(shí)規(guī)”
事實(shí)上，上市公司的高管也是違規(guī)減持的主力成員。
今年6月1日，五糧液收到深交所[微博]和四川證監(jiān)局的監(jiān)管關(guān)注函稱，五糧液副總經(jīng)理葉偉泉曾于4月22日以27.92元/股的價(jià)格，減持所持有的公司股票1.6萬(wàn)股，合計(jì)達(dá)44.67萬(wàn)元。
而就在葉偉泉減持后不久，五糧液便發(fā)布了一季度報(bào)告顯示，其當(dāng)期凈利潤(rùn)為22億元，同比下降15.97%，而此后五糧液也隨之陰跌，最低時(shí)跌至24.66元/股;這也意味著在這一區(qū)間，葉偉泉巧妙規(guī)避了約5.22萬(wàn)元的市值縮水。
雖然這一規(guī)模相對(duì)有限，但并不影響葉偉泉的此次違規(guī)減持行為的定性。根據(jù)交易所規(guī)定，上市公司董監(jiān)高在定期報(bào)告發(fā)布前的三十日內(nèi)不得買(mǎi)賣(mài)本公司股票及其衍生品種。
而對(duì)這一違規(guī)結(jié)果，深交所對(duì)其采取的處罰措施僅為“批評(píng)教育和責(zé)成書(shū)面檢討”。
對(duì)此葉偉泉表示此次交易系其家屬操作結(jié)果，而后其還曾專程到四川證監(jiān)局說(shuō)明情況。而五糧液給出的說(shuō)法是葉偉泉并未提前獲悉當(dāng)期未披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并不構(gòu)成“內(nèi)幕交易”。
值得一提的是，該類高管的違規(guī)減持原因，常被當(dāng)事人或公司解釋為其對(duì)于證券法規(guī)、交易規(guī)則不知悉、不了解。然而在資本市場(chǎng)中，被解釋為“不了解法律法規(guī)”的減持行為并不少見(jiàn)。
而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，造成這一普遍存在的原因仍然與違規(guī)成本較低有關(guān)。
“無(wú)論是否真的不了解相關(guān)規(guī)定，究其原因這些股東的違規(guī)成本太低，所以也不會(huì)去主動(dòng)了解和遵守。”一位接近證監(jiān)會(huì)稽查人士認(rèn)為，“對(duì)于股東和董監(jiān)高的教育，最好的辦法是設(shè)定較高違規(guī)條件，讓其對(duì)法律法規(guī)的漠視付出代價(jià)。”
事實(shí)上，部分違規(guī)減持高管并非首次“越界”，以前述五糧液副總經(jīng)理葉偉泉為例，其曾在2011年期間，亦曾因違反信息披露有關(guān)規(guī)定遭到處罰，但彼時(shí)的受罰金額僅為3萬(wàn)元。
一周閱讀排行