相似之一：價格表現(xiàn)
通過對2016年以來美豆、美豆粕(2973， -38.00， -1.26%)和連豆粕期貨四次“天氣市行情”(2016年4-8月、2017年1月、2017年7月以及2018年2月-至今)的分析，我們得出第一個相似之處就是價格表現(xiàn)，具體而言：
1、上漲階段中以“快速上漲”為主，如第三次“天氣市行情”中CBOT大豆(3700， -13.00， -0.35%)期貨價格出現(xiàn)“十一連陽”現(xiàn)象，即連續(xù)11根紅色K線；第四次“天氣市行情”中CBOT豆粕出現(xiàn)“八連陽”、“九連陽”現(xiàn)象；其他“天氣市行情”中也經(jīng)常出現(xiàn)連續(xù)數(shù)根紅色K線的情況；
2、下跌階段中以“回吐前期漲幅”為主，在第一次至第三次“天氣市行情”中，后期下跌階段基本上回吐前期漲幅，尤其以前兩次為主；
3、在阿根廷天氣市中，CBOT豆粕均處于領(lǐng)漲領(lǐng)跌的位置；在美國天氣市中，美豆則處于領(lǐng)漲位置；對于DCE豆粕而言，除了第一次“天氣市行情”中表現(xiàn)格外強(qiáng)勁之外，其余均相對偏弱。
相似之二：原理邏輯
關(guān)于“天氣市行情”引發(fā)“價格上漲”和“價格下跌”的邏輯，我們在2017年年報中已經(jīng)有所梳理，本文引用如下：
按照上述邏輯框架，我們對于這四次“天氣市行情”的相似之處歸納如下：
1、價格上漲，均是由“異常天氣”引發(fā)：第一次是由“2016年4月阿根廷暴雨天氣”引起，第二次是由“2017年1月阿根廷暴雨天氣”引起；第三次是由“2017年6-7月美國產(chǎn)區(qū)干旱天氣”引起；第四次是由“2018年1-2月阿根廷產(chǎn)區(qū)干旱天氣”引起；
2、在異常天氣現(xiàn)象之后，均出現(xiàn)了“減產(chǎn)擔(dān)憂”以及“悲觀預(yù)期強(qiáng)化”：如第一次“阿根廷暴雨天氣市行情”中，市場機(jī)構(gòu)均下調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量，其中最悲觀的預(yù)期認(rèn)為阿根廷大豆產(chǎn)量會下降1000萬噸；第二次“阿根廷暴雨天氣市行情”中，市場認(rèn)為本次洪澇災(zāi)害比上次(即2016年4月)還要嚴(yán)重；第三次“美國產(chǎn)區(qū)干旱天氣市行情”中，市場也擔(dān)憂美國大豆單產(chǎn)下降；第四次“阿根廷產(chǎn)區(qū)干旱天氣市行情”中，目前而言，阿根廷交易所已經(jīng)將大豆產(chǎn)量下調(diào)1200萬噸；而USDA在2018年1-3月報告中連續(xù)下調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量累計為1000萬噸，其中3月報告中更是單次下調(diào)了700萬噸，而以往七年期間USDA從未出現(xiàn)過如此單次大幅下調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量的情況；
3、價格下跌(主要是前三次)，也基本上是對前期“悲觀預(yù)期”的修正：第一次是由于“阿根廷并未出現(xiàn)實質(zhì)性減產(chǎn)，其減產(chǎn)的數(shù)量不僅大幅低于預(yù)期，而且后期USDA還上調(diào)了產(chǎn)量預(yù)估”；第二次也是由于“阿根廷暴雨天氣并未對產(chǎn)量形成實質(zhì)性影響，USDA在4-6月期間也是連續(xù)上調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量預(yù)估”；第三次是由于“USDA在8月報告中意外上調(diào)美豆單產(chǎn)預(yù)估，也是低于此前市場的大幅減產(chǎn)預(yù)期(不過后來USDA重新下調(diào)美豆單產(chǎn)預(yù)估，從而美豆價格雖然下降，但是價格重心有所上移)”。
相似之三：天氣現(xiàn)象
從上述我們對這四次“天氣市行情”的回顧及分析中可知，前兩次“天氣異常”現(xiàn)象均是“暴雨天氣”引發(fā)洪澇災(zāi)害從而形成減產(chǎn)的擔(dān)憂，但是從最終結(jié)果來看，這種天氣現(xiàn)象對于產(chǎn)量并未產(chǎn)生實質(zhì)性影響，USDA在后期均上調(diào)了大豆產(chǎn)量預(yù)估；后兩次“天氣異常”現(xiàn)象均是“干旱天氣”引發(fā)的減產(chǎn)擔(dān)憂，從結(jié)果來看，則對最終產(chǎn)量產(chǎn)生了實質(zhì)性影響：
第三次在美國產(chǎn)區(qū)“干旱天氣”的影響下，最終美豆單產(chǎn)為49.1蒲/英畝，同比下降約5.6%，USDA在2017年10月至2018年1月報告中均下調(diào)了美豆單產(chǎn)預(yù)估；第四次由于阿根廷產(chǎn)區(qū)“干旱天氣”的影響，USDA在2018年1-3月報告中已經(jīng)將阿根廷大豆產(chǎn)量累計下調(diào)1000萬噸至4700萬噸，同比下降約19%；在此之后，阿根廷布宜諾斯艾利斯交易所則繼續(xù)下調(diào)其大豆產(chǎn)量預(yù)估200萬噸至4200萬噸。
在前期我們的報告中也指出，對于大豆生長來說，影響最大的就是“干旱天氣”和“早霜天氣”(對于“早霜天氣”而言，由于全球變暖趨勢，近十多年來未曾出現(xiàn)過因“早霜天氣”以及由此而引發(fā)價格上漲的情況)，其中“干旱天氣”尤其重要，2012年大豆牛市的導(dǎo)火索也是由于“干旱天氣”引發(fā)當(dāng)年南美產(chǎn)區(qū)和美國產(chǎn)區(qū)共同出現(xiàn)了減產(chǎn)現(xiàn)象；而洪澇對大豆產(chǎn)量的影響相對較小，由此也有俗稱“旱谷澇豆”，即谷物類相對耐旱，而大豆則相對耐澇；從這四次“天氣市行情”的情況看，也驗證了上述觀點。
四次“天氣市行情”不同之處
不同之一：波動性
豆粕價格這四次“天氣市行情”的波動性不同，由于其中上漲階段更容易引起關(guān)注，所以就上漲階段而言，第一次“天氣市行情”漲幅最大，第四次“天氣市行情”次之，第三次和第二次“天氣市行情”相對較為短暫，尤其是第二次更是“曇花一現(xiàn)”。
我們認(rèn)為，造成波動性不同的原因，除了“天氣現(xiàn)象”本身帶來減產(chǎn)預(yù)期的不同之外，當(dāng)時的市場環(huán)境和資金環(huán)境也占據(jù)很大因素，尤其是“第一次天氣市行情”中，當(dāng)時商品市場呈現(xiàn)普漲局面，尤其以黑色商品領(lǐng)漲為主，幾乎沒有上漲的商品就剩下價格相對低廉的豆粕；后期在“天氣市”的引導(dǎo)下，國內(nèi)豆粕價格出現(xiàn)了較大幅度的上漲。
不同之二：天氣現(xiàn)象
第一次和第二次“天氣市行情”由“暴雨天氣”引導(dǎo)，而第三次和第四次“天氣市行情”則由“干旱天氣”引導(dǎo)；不同的“異常天氣”也造成不同的結(jié)果：“暴雨天氣”對于產(chǎn)量的影響有限，USDA在后期均上調(diào)產(chǎn)量預(yù)估；而“干旱天氣”則造成實質(zhì)性的減產(chǎn)影響，USDA在后期均下調(diào)單產(chǎn)預(yù)估或產(chǎn)量預(yù)估。我們在此對于2018年阿根廷大豆產(chǎn)區(qū)降水量情況做出分析，我們以阿根廷大豆主產(chǎn)區(qū)相關(guān)城市的月度累計降水量為標(biāo)的，具體如下所示：
對于阿根廷大豆第一主產(chǎn)省——科爾多瓦省的科爾多瓦市而言，2017年12月至2018年2月期間各月降水量分別為：69毫米、90毫米和71毫米；該市在12月至次年2月期間的30年平均月度降水量分別為：156.9毫米、141毫米和115.9毫米。由此可見，該市最近三個月降水量大幅低于30年平均水平。
對于阿根廷大豆第一主產(chǎn)省——科爾多瓦省的里奧夸爾托市而言，2017年12月至2018年2月期間各月降水量分別為：134毫米、63毫米和30毫米；該市在1999年至2017年期間上述三個月份的平均月度降水量分別為：151.28毫米、166.95毫米和112.74毫米；由此可見，該市最近三個月的降水量也大幅低于前19年平均水平。
對于阿根廷大豆第二主產(chǎn)省——布宜諾斯艾利斯省的布宜諾斯艾利斯市而言，2017年12月至2018年2月期間各月降水量分別為：83毫米、36毫米和28毫米；該市在12月至次年2月期間的30年平均月度降水量分別為：118.9毫米、138.7毫米和127.2毫米。由此可見，該市最近三個月降水量也大幅低于30年平均水平，尤其是1-2月期間，降水量處于很低水平。
對于阿根廷大豆第二主產(chǎn)省——布宜諾斯艾利斯省的特雷斯阿羅約斯(Tres Arroyos)市而言，2017年12月至2018年2月期間各月降水量分別為：52毫米、78毫米和68毫米；該市在1999年至2017年期間上述三個月份的平均月度降水量分別為：86.83毫米、67.05毫米和108.37毫米；由此可見，該市在2017年12月和2018年2月的降水量也大幅低于前19年平均水平。
對于阿根廷大豆第三主產(chǎn)省——圣菲省的羅薩里奧市而言，2018年1月至2018年2月期間各月降水量分別為：27毫米和5毫米；該市在1999年至2017年期間上述兩個月份的平均月度降水量分別為：121.28毫米和154.05毫米；由此可見，該市在2018年1月和2月的降水量也大幅低于前19年平均水平，尤其是2月降水量處于極低水平。
由此可見，對于阿根廷大豆主產(chǎn)區(qū)的幾個主要城市而言，2017年12月至2018年2月期間的降水量基本上都大幅低于歷史平均水平，尤其是2月期間的降水量，更是處于極低水平。由此，我們認(rèn)為，今年阿根廷大豆產(chǎn)區(qū)的旱情確實比較嚴(yán)重。這種情況與第一次“天氣市行情”明顯不同，當(dāng)時我們觀察的阿根廷主產(chǎn)區(qū)主要城市4月累計降水量的指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年4月降水量并沒有特別高，所以當(dāng)時我們對于阿根廷“暴雨洪澇災(zāi)害”的程度仍有所保留。
但是這一次阿根廷產(chǎn)區(qū)的旱情則確實嚴(yán)重，除了我們上述對于降水量指標(biāo)作出的統(tǒng)計之外，阿根廷國家氣象局稱：1月和2月期間阿根廷許多主產(chǎn)區(qū)的降雨缺口達(dá)到100到300毫米。事實上，2月份可能是1980年以來同期最干燥的月份。而正如我們前文所提及的，USDA也是首次大幅下調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量預(yù)估，1-3月報告中USDA累計下調(diào)阿根廷大豆產(chǎn)量1000萬噸，其中3月報告下調(diào)700萬噸的數(shù)量級別也是近七年以來從未有過的下調(diào)幅度。所以，從氣象因素上說，這也是本輪“天氣市行情”與前三次的最大不同之處。
不同之三：生長周期
對于大豆的生長周期圖表，我們在前期的諸多報告中均有所分析(如2017年年報)，此處就不再贅述。簡言之：對于大豆生長而言，一季度為南美大豆生長季節(jié)，二季度為南美大豆收獲季節(jié)和北美大豆播種季節(jié)，三季度為北美大豆生長季節(jié)，四季度為北美大豆收獲季節(jié)和南美大豆播種季節(jié)。
對于大豆產(chǎn)量最為關(guān)鍵的就是生長季節(jié)，而生長季節(jié)中最為關(guān)鍵的就是降水情況：大豆是非常不耐旱的作物，所以生長季節(jié)需要充沛的降水量，這樣才有助于提高產(chǎn)量；如果生長季節(jié)遭遇旱情，對于產(chǎn)量影響是非常大的。根據(jù)大豆生長周期，對比這四次“天氣市行情”發(fā)生的時間，我們做出如下分析：
第一次“天氣市行情”產(chǎn)生于4-5月期間，這一時間段主要處于南美大豆的收獲季節(jié)(也包括阿根廷二季大豆的生長季節(jié))，一般來說，收獲季節(jié)除了“早霜天氣”之外，其他的天氣現(xiàn)象對于產(chǎn)量的實質(zhì)性影響有限，所以這個時間段內(nèi)對于“暴雨天氣引發(fā)大幅減產(chǎn)”的邏輯最終被證偽；其次，這一時間段處于美國大豆的播種季節(jié)，在這一時間段內(nèi)大豆價格的大幅上漲會引起美國大豆種植面積的增加，最終這一邏輯被證實：2016年6月美國大豆種植面積預(yù)估報告中，當(dāng)年美國大豆種植面積預(yù)估為8368.8萬英畝，較3月預(yù)估上調(diào)約145萬英畝，再創(chuàng)歷史新高，我們在當(dāng)時的專題報告中也指出：
(1)今年美豆種植面積再創(chuàng)新高，擴(kuò)種趨勢明朗化；(2)今年美豆豐收的第一個條件已經(jīng)具備；(3)大豆/玉米(1765， -3.00， -0.17%)比價高企，預(yù)計將激勵今年南美地區(qū)農(nóng)戶增加大豆種植面積(2016年南美三國大豆種植面積同比增加1.16%)；由此，在全球大豆種植面積增加的預(yù)期下，大豆供應(yīng)端的壓力并沒有得到緩解，這對于豆類價格而言，仍然具有壓力。所以，我們在6月中旬的報告中也提出了：美豆(豆粕)價格或?qū)㈦A段性見頂?shù)挠^點。
第二次“天氣市行情”生產(chǎn)于1月期間，這一時間段處于南美大豆的生長季節(jié)(巴西大豆處于關(guān)鍵生長期；對于阿根廷大豆而言，1月期間則處于第二季大豆的播種季節(jié)和第一季大豆的生長季節(jié))，一般而言，此時也具備了形成“天氣市行情”的時間窗口；但是由于本次“異常天氣”是“阿根廷暴雨天氣”，我們在前文中也已說明，暴雨天氣對于產(chǎn)量并不會形成太大的影響；加之后期天氣也有所好轉(zhuǎn)，所以本輪“天氣市行情(上漲階段)”最終草草收場。
第三次“天氣市行情”產(chǎn)生于7月上旬，這一時間段處于美國大豆早期生長時期；在美國大豆的生長季節(jié)出現(xiàn)“干旱天氣”確實是比較嚴(yán)重的事情，對于產(chǎn)量往往會形成實質(zhì)性損害，也是“天氣市行情”比較好的時間窗口；所以當(dāng)時的美豆價格也是以連續(xù)上漲來反映這一天氣情況，美豆價格創(chuàng)下了近兩年以來唯一的“十一連陽”的情況；雖然8月USDA報告意外上調(diào)美豆單產(chǎn)預(yù)估，但是在后期的報告中USDA則重新下調(diào)美豆單產(chǎn)預(yù)估，由此可見美豆生長季節(jié)遭遇干旱天氣對于產(chǎn)量最終形成了不利影響。
第四次“天氣市行情”產(chǎn)生于1-2月期間，這一時間段處于阿根廷大豆的關(guān)鍵生長期，與此同時阿根廷主產(chǎn)區(qū)遭遇“干旱天氣”，確實是很好的“天氣市行情”時間窗口，所以我們也認(rèn)為，本輪“天氣市行情”既合情又合理，也符合我們在前期年報中的預(yù)估；美國豆粕價格更是以連續(xù)單邊上漲來反映本次“天氣市行情”。
由此可知，這四次“天氣市行情”出現(xiàn)于大豆生長周期的不同階段，第一次產(chǎn)生于南美大豆收獲季節(jié)，第二次產(chǎn)生于阿根廷二季大豆的播種季節(jié)，這兩次均是“暴雨天氣”，最終對于產(chǎn)量的影響都有限；第三次處于美國大豆早期生長季節(jié)，第四次處于阿根廷大豆的關(guān)鍵生長期，這兩次均是“干旱天氣”，對于產(chǎn)量的影響均產(chǎn)生實質(zhì)性影響。
我們認(rèn)為，第一次“天氣市行情”的時間窗口并不是很好，第二次“天氣市行情”的時間窗口雖然有利，但是“暴雨天氣”對于產(chǎn)量的影響有限；第三次“天氣市行情”的時間窗口也有利，但是后期出現(xiàn)了降水預(yù)報，旱情持續(xù)時間較短；第四次“天氣市行情”中不僅時間窗口有利，而且“干旱”的天氣現(xiàn)象也有利，所以正如我們上文所說的第四次“天氣市行情”既合情合理，又合時合節(jié)。
不同之四：作物比價
由于第二次和第三次“天氣市行情(上漲階段)”時間較短，所以我們主要比較第一次和第四次“天氣市行情(上漲階段)”中對于大豆/玉米等作物價格的影響，因為如果大豆/玉米比價走高，那么將會吸引農(nóng)戶增加對于大豆作物的種植面積，從而供應(yīng)端將會再次擴(kuò)大。
第一次“天氣市行情”中出現(xiàn)的情況正是：大豆價格大幅上漲，而玉米價格漲幅有限，從而大豆/玉米比價不斷走高： 2016年4月1日至7月6日，美豆3月合約/美玉米3月合約比價從2.48上漲至2.91；2016年4月1日至7月14日，美豆7月合約/美玉米7月合約比價從2.59上漲至3.1；2016年4月1日至7月1日，美豆11月/美玉米12月合約比價從2.53上漲至3.1。
由此，大豆/玉米比價大幅走高就激勵了美豆種植面積的擴(kuò)大(除了2016年美豆種植面積擴(kuò)大之外，2017年美豆種植面積更是大幅增加670萬英畝至9010萬英畝的歷史新高，2017年美豆種植面積除了絕對數(shù)量創(chuàng)下新高之外，面積增加的數(shù)量也創(chuàng)下了近十年以來的最大增幅)。
第四次“天氣市行情”中，則出現(xiàn)了相反的情況：在大豆價格走高的同時，美國玉米價格(甚至包括美國小麥)價格都出現(xiàn)同步上漲，而且玉米價格漲幅還略勝一籌，所以大豆/玉米比價反而出現(xiàn)了下降的現(xiàn)象：2018年1月12日至3月14日(截至收稿時止)，美豆3月/美玉米3月合約比價從2.77下降至2.70；美豆5月/美玉米5月合約比價從2.74下降至2.65；美豆11月/美玉米12月合約比價從2.58下降至2.52。
由此，我們從作物比價關(guān)系上得出第一次和第四次“天氣市行情”的不同之處：第一次“天氣市行情”中，大豆/玉米比價大幅走高，從而激勵了美豆的大幅擴(kuò)種；第四次“天氣市行情”中，大豆/玉米比價不升反降，由此在今年美國作物的春耕季節(jié)，我們就不用太擔(dān)心美豆種植面積擴(kuò)大的問題，美豆種植面積仍有下降的可能(2月下旬，USDA論壇預(yù)估2018年美豆種植面積9000萬英畝，較2017年略微下降)。我們認(rèn)為，如果2018年美豆種植面積出現(xiàn)下降的話，對于后期的美豆類價格將是十分重要的利多影響。
不同之四：供需關(guān)系
第一次和第二次“天氣市行情”總體上仍處于大豆熊市階段，2016/17年全球大豆庫存消費比創(chuàng)下了29.31%的歷史最高，總體上處于供需關(guān)系處于寬松格局。但是到了第三次“天氣市行情”的時候，正如我們前文分析所指出的：2017年美國產(chǎn)區(qū)出現(xiàn)的干旱天氣對于全球大豆供應(yīng)還是產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，開啟了2017/18年度全球大豆產(chǎn)量下降的第一步。到了第四次“天氣市行情”的時候，由于阿根廷大豆產(chǎn)量大幅下降，承接了2017/18年全球大豆產(chǎn)量下降的步伐，全球大豆產(chǎn)量處于下降趨勢：根據(jù)3月USDA報告預(yù)估，2017/18年度全球大豆產(chǎn)量下降至3.4086億噸，同比下降1046萬噸，降幅為2.98%。
由此，無論是全球大豆產(chǎn)量絕對數(shù)量的下降，還是同比降幅，兩者均創(chuàng)下了2012年以來的最大下降數(shù)量和下降幅度。所以我們認(rèn)為，從供需關(guān)系上看，2017/18年度全球大豆供需關(guān)系處于從前期十分寬松格局向逐步收緊的方向轉(zhuǎn)變，而這對于豆類價格具有中長期的支撐作用。
不同之五：宏觀環(huán)境
1、商品市場
如前所述，豆粕第一次“天氣市行情(上漲階段)”產(chǎn)生于商品市場普漲格局之中，尤其是以黑色商品為主的期貨品種，在“供應(yīng)側(cè)改革”之初出現(xiàn)了“快速、單邊、大幅”上漲的現(xiàn)象，由此也帶動商品市場出現(xiàn)普漲效應(yīng)；在這樣的背景下，價格相對低廉的豆粕在“天氣市”引發(fā)下，也就成為了資金追逐的對象(豆粕漲幅也超出了我們的預(yù)期)。
第二次至第四次“天氣市行情”中，商品市場有所分化，再也沒有出現(xiàn)普漲現(xiàn)象，而是以板塊輪動為主，在黑色品種之后以有色金屬品種上漲為主，各種商品基本上能夠遵循各自的基本面情況而運行。在此期間，豆粕也基本上能夠按照自身基本面的情況運行。缺少了資金追捧的國內(nèi)豆粕價格，基本上均弱于美豆或者美國豆粕，由此也使得這幾次“天氣市行情”下國內(nèi)豆粕價格均相對偏弱。
2、通脹預(yù)期
從通脹環(huán)境來看，2016年國內(nèi)CPI同比增速區(qū)間為1.34%-2.33%，其中2-4月CPI為全年高位區(qū)間2.3%-2.33%，4月CPI更是達(dá)到最高的2.33%；其中食品CPI在2-4月期間達(dá)到了7.3%-7.6%的最高增速。2017年期間，國內(nèi)CPI同比增速的區(qū)間則下降至0.8%-2.55%，除了1月(CPI為2.55%)之外，2017年全年CPI均位于1.9%以下，其中2-4月CPI為0.8%-1.2%，處于全年低位區(qū)間；7月CPI也僅僅為1.4%；而食品CPI除了1月之外，2-12月均為負(fù)數(shù)；2018年以來，CPI則有重新上升趨勢：從1月的1.5%上升至2月的2.9%；食品CPI則從1月的-0.5%大幅上升至4.4%。
由此可見，2016年以來，2016年4-6月CPI和食品CPI均處于最高區(qū)域，2017年則明顯下降，2018年初則有重新上升的跡象。第一次豆粕“天氣市行情(上漲階段)”則與當(dāng)時CPI以及食品CPI大幅上升的時間段重合；而第二次和第三次“天氣市行情”均位于2017年，整體上屬于低通脹環(huán)境；第四次“天氣市行情”時，CPI以及食品CPI均有所上升。
從外圍市場來看，2016年-2018年2月，美國CPI總體上處于上升趨勢：CPI從1.4%上升至2.2%，食品CPI從0.8%上升至1.4%，能源CPI從-6.5%上升至7.7%。歐洲CPI也處于上升趨勢：從0.3%上升至1.6%。
結(jié)合國內(nèi)外通脹環(huán)境，我們可知：2016年以來，美國和歐洲通體通脹水平處于上升趨勢，而中國通脹水平在2016年走高之后，2017年則出現(xiàn)明顯下降，2018年初通脹出現(xiàn)重新升溫的跡象。所以總體而言，我們認(rèn)為，2018年全球主要經(jīng)濟(jì)體(美國、歐洲、中國)的通脹水平將繼續(xù)上升。而通脹水平的上升趨勢，對于提升豆粕價格而言則提供了適宜的宏觀環(huán)境。
結(jié)論
本次報告通過對2016年以來豆粕四次“天氣市行情”的回顧和比較分析，得出相似之處有如下幾點：
1、價格表現(xiàn)相似：(1)都經(jīng)歷了“快漲快跌”階段；(2)在阿根廷天氣市中，美豆粕均充當(dāng)領(lǐng)漲領(lǐng)跌角色；而在美國天氣市中，美豆則充當(dāng)領(lǐng)漲角色；(3)DCE豆粕除了在第一次“天氣市行情”中偏強(qiáng)之外，其余均偏弱。
2、邏輯原理相似：價格上漲均是由“異常天氣”引發(fā)；在異常天氣現(xiàn)象之后，均出現(xiàn)了“減產(chǎn)擔(dān)憂”以及“悲觀預(yù)期強(qiáng)化”；價格下跌(主要是前三次)，也基本上是對前期“悲觀預(yù)期”的修正。
3、天氣現(xiàn)象的相似點：第一次和第二次“天氣市行情”均由“暴雨天氣”引發(fā)；第三次和第四次“天氣市行情”均由“干旱天氣”引發(fā)。
而對于豆粕這四次“天氣市行情”的分析，我們得出的不同之處有如下幾點：
1、價格波動性不同：第一次“天氣市行情”漲幅最大，第四次“天氣市行情”次之，第三次和第二次“天氣市行情”相對較為短暫，尤其是第二次更是“曇花一現(xiàn)”。
2、天氣現(xiàn)象的不同點：如前所述，第一次和第二次“天氣市行情”由“暴雨天氣”引導(dǎo)，而第三次和第四次“天氣市行情”則由“干旱天氣”引導(dǎo)；不同的“異常天氣”也造成不同的結(jié)果：“暴雨天氣”對于產(chǎn)量的影響有限，USDA在后期均上調(diào)產(chǎn)量預(yù)估；而“干旱天氣”則造成實質(zhì)性的減產(chǎn)影響，USDA在后期均下調(diào)單產(chǎn)預(yù)估或產(chǎn)量預(yù)估。
3、生長周期不同：第一次“天氣市行情”處于南美大豆收獲期(包含阿根廷二季大豆的生長期)，第二次“天氣市行情”處于南美大豆早期生長期(包含阿根廷二季大豆的播種期)，第三次“天氣市行情”處于美國大豆早期生長期，第四次“天氣市行情”處于南美大豆的關(guān)鍵生長期。不同生長周期也會造成不同結(jié)果：關(guān)鍵生長期對于產(chǎn)量最為重要，在此期間的干旱天氣對于產(chǎn)量影響最大；而收獲期或者播種期中的“暴雨天氣”對于產(chǎn)量的影響有限。
作物比價不同：第一次“天氣市行情”中，大豆/玉米比價不斷走高，從而激勵了大豆種植；而第四次“天氣市行情”中，大豆/玉米比價走低，由此反而削弱了大豆的競爭力，并不會激勵大豆種植。
4、供需關(guān)系不同：第一次和第二次“天氣市行情”總體上仍處于大豆熊市階段，第三次和第四次“天氣市行情”則使得2017/18年度全球大豆產(chǎn)量和庫存消費比均有較大幅度下降；由此，全球大豆供需關(guān)系由寬松向收緊的方向逐步轉(zhuǎn)變。
5、宏觀環(huán)境不同：
(1)從商品市場環(huán)境來看，第一次“天氣市行情”(尤其是國內(nèi)豆粕)處于國內(nèi)“供應(yīng)側(cè)改革”之初，由黑色商品大幅上漲引起商品市場普漲，國內(nèi)豆粕也更多受到資金的追捧；第二次至第四次“天氣市行情”中，商品市場則有所分化，基本上按照各自基本面運行；缺少了資金追捧的國內(nèi)豆粕價格，基本上均弱于美豆或者美國豆粕，由此也使得這幾次“天氣市行情”下國內(nèi)豆粕價格均相對偏弱。
(2)從通脹環(huán)境來看，2016年以來美國、歐洲等主要經(jīng)濟(jì)體通脹水平均處于上升趨勢；國內(nèi)通脹水平在2017年出現(xiàn)顯著下降，2018年則重新上升。通脹水平的上升趨勢，對于提升豆粕價格而言則提供了適宜的宏觀環(huán)境。
綜上所述，我們認(rèn)為，無論是從天氣現(xiàn)象本身(干旱天氣)、從作物生長周期(產(chǎn)生于阿根廷大豆關(guān)鍵生長期)、從作物比價關(guān)系(大豆/玉米比價出現(xiàn)下降)、還是從供需關(guān)系以及宏觀環(huán)境等方面考慮，本次豆粕“天氣市行情”可以說是：合情合理，合時合節(jié)。
本次“天氣市行情”與以往不同的是：對于大豆產(chǎn)量會形成實質(zhì)性的損害，并且從比價關(guān)系上看，也不會產(chǎn)生擴(kuò)種擔(dān)憂；同時在供需關(guān)系逐步收緊、通脹水平逐步抬升的背景下，我們預(yù)計本次“天氣市行情”之后，豆粕價格調(diào)整雖然在所難免，但是價格重心將逐步上移。
一周閱讀排行