保障食品安全離不開(kāi)社會(huì)共治

　　民以食為天,食以安為先。食品安全關(guān)系著每一個(gè)人的生命健康安全,可以說(shuō)是“天大的事”。然而,近幾年來(lái),三聚氰胺奶粉、瘦肉精、地溝油、蘇丹紅、毒生姜等一系列食品安全問(wèn)題頻現(xiàn),舌尖上危機(jī)四起,要案迭出,人們?cè)谡痼@、憤怒和集體吐槽中,對(duì)食品安全的信心一再滑向低點(diǎn)。此次食品安全法的修訂能否根本扭轉(zhuǎn)人們“不知該吃什么,吃什么都不放心”的局面、能否讓人們對(duì)餐桌安全重塑信心,全社會(huì)高度關(guān)注。

　　食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻,有食品生產(chǎn)企業(yè)利欲熏心喪失良知的原因,也有政府機(jī)關(guān)“九龍治水”推諉扯皮監(jiān)管不力的因素。對(duì)此,修訂草案大幅提高處罰力度對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者形成威懾,同時(shí)理順監(jiān)管體制,確保部門(mén)之間權(quán)責(zé)分明、無(wú)縫銜接,著力構(gòu)筑預(yù)防為主的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

　　然而,在高額利益的誘惑下,不論面對(duì)多大的法律風(fēng)險(xiǎn),生產(chǎn)企業(yè)仍有可能弄虛作假瞞天過(guò)海,監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍有可能權(quán)力尋租以權(quán)謀私。因此,強(qiáng)化行政職責(zé),加大處罰力度,只是有效治理的第一步,只有引入社會(huì)共治理念,充分發(fā)揮消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體等社會(huì)各方面的監(jiān)督作用,尤其是打通消費(fèi)者依法維權(quán)的渠道,才能打贏這場(chǎng)保衛(wèi)食品安全的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。令人鼓舞的是,此次草案增設(shè)的多項(xiàng)制度已經(jīng)構(gòu)筑起食品安全社會(huì)共治的初步格局。

　　比如,草案規(guī)定了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度,明確對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào),給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。這能夠很大程度上調(diào)動(dòng)普通消費(fèi)者參與監(jiān)督的積極性,鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)部人士主動(dòng)站出來(lái)揭露內(nèi)部黑幕,讓違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無(wú)處遁形。又比如,草案規(guī)范了食品安全信息發(fā)布制度,以前更多掌握在監(jiān)管部門(mén)手中的食品安全信息,今后將完全向社會(huì)公開(kāi),有了這些信息,消費(fèi)者就可以根據(jù)它們選擇商品,讓市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮作用,把優(yōu)質(zhì)的企業(yè)留在市場(chǎng),不良的企業(yè)淘汰出去。在消費(fèi)維權(quán)方面,草案規(guī)定了接到消費(fèi)者賠償請(qǐng)求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)先行賠付的首負(fù)責(zé)任制,也就是說(shuō),消費(fèi)者買(mǎi)到假冒偽劣食品,無(wú)論是生產(chǎn)商還是銷售商,誰(shuí)有賠付能力,哪個(gè)容易找到,消費(fèi)者就可以先找哪一個(gè)賠;如果是網(wǎng)購(gòu)食品出問(wèn)題,消費(fèi)者可以找第三方支付平臺(tái)索賠。這些降低維權(quán)門(mén)檻和維權(quán)成本的措施很大程度上改變了以往消費(fèi)者在面對(duì)“追雞殺牛”的高昂維權(quán)成本時(shí)只能無(wú)奈放棄的局面,既滿足了消費(fèi)者主動(dòng)伸張權(quán)益的需求,亦能有效降低監(jiān)管執(zhí)法成本,可謂雙贏。此外,草案還增設(shè)了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度,支持食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險(xiǎn),此舉旨在利用市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制來(lái)打破“企業(yè)違法,群眾受害,政府埋單”的困局,使保險(xiǎn)公司也參與到食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管體系中來(lái)。

　　當(dāng)然,修訂草案是第一次提請(qǐng)人大常委會(huì)審議,其中仍有一些規(guī)定尚存爭(zhēng)議。比如上述食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度,草案中并未規(guī)定如何獎(jiǎng)勵(lì)、按什么比例獎(jiǎng)勵(lì),是否會(huì)淪為一紙空文仍是疑問(wèn);還有食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度,草案規(guī)定只是“鼓勵(lì)”而非“強(qiáng)制”,這對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)就沒(méi)有約束力。事實(shí)上,在很多國(guó)家,不投保的食品就不敢在市場(chǎng)上銷售,一是因?yàn)檫@個(gè)保險(xiǎn)是強(qiáng)制的,不投保就是違法,二是因?yàn)槿绻隽耸称钒踩鹿?企業(yè)會(huì)遭受非常嚴(yán)厲的懲罰,不投保的企業(yè)很可能會(huì)破產(chǎn)。反過(guò)來(lái),保險(xiǎn)公司為了降低風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)過(guò)程全程跟蹤,強(qiáng)化監(jiān)管,相當(dāng)于為食品安全再加一道安全閥。而我國(guó)雖然也有食品安全責(zé)任保險(xiǎn),但企業(yè)投保率很低,而且主要都集中在出口產(chǎn)品上。當(dāng)發(fā)生大的食品安全事故時(shí),一旦企業(yè)無(wú)力賠償或推脫責(zé)任,消費(fèi)者將索賠無(wú)門(mén),這極易引發(fā)群體事件,影響社會(huì)穩(wěn)定。因此,很多專家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像交強(qiáng)險(xiǎn)一樣,把食品安全責(zé)任保險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇,從而構(gòu)筑起包括政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者在內(nèi)的更加嚴(yán)密有效的食品安全監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。

　　草案目前正向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),從某種意義上講,將法律交給人民提意見(jiàn),讓普通民眾參與立法、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,這本身就是社會(huì)共治的重要體現(xiàn)。食品安全與普通消費(fèi)者切身利益密切相關(guān),他們參與保證食品安全的積極性更高。因此,在一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的食品安全治理框架中,應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者充分參與的監(jiān)督權(quán)利,實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管責(zé)任和企業(yè)主體責(zé)任共同落實(shí),行業(yè)自律和社會(huì)他律共同生效,消費(fèi)者、監(jiān)管方、企業(yè)三方有序參與、良性互動(dòng)、理性制衡,食品安全社會(huì)共治模式才能真正成型,食品安全才有望從根本上得以保障。