引言：對于一個品牌來說，當失去了客戶的信任度，那么其又將走向何方？是靜待沉淪，還是奮起一搏？是自我解釋，還是尋求公正？當整個社會充斥著商業(yè)元素與社會決策的隱性結(jié)合，當媒體和政府機構(gòu)的的一言堂成為評判的標準，在媒體義無反顧、不斷“透析”食品安全事件的背后，又有哪些值得關注，乃至反省的“中國特色”，也許答案就在我們每個人的心中。
近日，一篇名為《歐喜中國翹首以待再出發(fā)》的文章再次進入溝通視野，作為今年年終涉及食品安全事件的主角——福喜中國的“母體”，同時也是當今全球最大的肉類加工集團之一，歐喜旗下的上海福喜已經(jīng)宣布停止營運， 340多名員工被迫分流，同時其在中國其他地方的投資工廠項目，也不同程度受到影響，產(chǎn)品嚴重滯銷，庫存積壓嚴重。僅在過去4個月內(nèi)，歐喜集團的營收損失高達數(shù)億美元，可謂損失慘重。
而在整個事件從曝光到持續(xù)發(fā)酵的過程中，不僅有媒體的再三拷問，也有第三方專業(yè)機構(gòu)的三緘其口，更有相關政府機構(gòu)的連續(xù)調(diào)查， 而隨著最終官方調(diào)查報告的“猶抱琵琶半遮面”，一場關于從食品安全到整個社會價值體系的自我審視也逐步浮出水面，福喜作為外企對中國國情的不了解使其最終付出了慘痛代價，尤其是在 “潛規(guī)則”橫行的當下，慣于直線思維模式的“美國佬”也在這片神奇的土地上重重的跌倒——任何事情都可以解釋為“事出有因”，而美國歐喜在上海福喜事件中所犯下的八大錯誤，也讓更多人見識到了“不是答案的答案”：
1、“公關”能力的弱化
在“無冕為王”盛行的時代，媒體的功能再度被無限制的放大，從而也滋生了一類特殊的行業(yè)“公關”，從其根本屬性上來說，公關是社會組織同構(gòu)成其生存環(huán)境、影響其生存與發(fā)展的那部分公眾的一種社會關系，而這種所謂的“關系”也在中國變得異質(zhì)化，被綁定了更多政府和媒體乃至各方利益相關體的平衡維系。所謂“剪不斷理還亂”，歐喜的錯誤就在于從進入中國之初，就沒有構(gòu)筑獨屬于中國特色的“公關”模式，從而被官方媒體“先入為主”，以“斷案”的方式直接橫生殺招，同時圍追猛打，在“一言堂”的面前節(jié)節(jié)敗退，少量的主動發(fā)聲也迅速被湮沒。
2、國際背景下的“無妄之災”
在歷史上，無論是葛蘭素史克，還是福喜公司，乃至蘋果、谷歌等大鱷，他們所涉及一切問題，都在中國引起軒然大波，而每次無論是政府和媒體的牛刀，都是高高舉向了跨國企業(yè)，原因又是幾何？“黑外”可能是繞不過去的話題。在中國媒體鋪天蓋地的報道中，關于福喜事件的爆炸效應，似乎并不聚焦在食品安全本身，而是因為福喜公司和他的那些客戶公司本身的“洋氣”使得事件的社會關注度一路彪高。如果拋開問題提出者既定答案的無稽，對跨國企業(yè)到中國后為何變味的發(fā)問，本身是有著諸多價值的，在事件的報道宣傳上渲染“洋”色彩，估計目的已經(jīng)超過了保護食品安全本身，最終目的如何，讓人耐以尋味。
3、“單純”僅僅是美好愿望
在上海福喜事件曝光后，可以發(fā)現(xiàn)福喜公司始終在尋求一個公眾公平的輿論空間，一方面坦承道歉以求換得原諒，另一方面也是積極尋求權(quán)威機構(gòu)進行檢測，然而從結(jié)果來看，福喜的初衷在中國特色體系下變得“很傻很單純”，一味的希望整個事件“快速處理”，沒有做好準備應對“關系”和“面子”和八年抗戰(zhàn)得心理準備，最終導致了這樣一個在中國冷凍食品業(yè)涉足最早的領軍人物、仍然可以作為標桿的企業(yè)，估計就這樣無聲息的倒下。
4、最終事實的“葫蘆案”
此前，關于上海食藥監(jiān)的官員表示，調(diào)查結(jié)果“沒有時間表”，再次引起了公眾的軒然大波，簡單的食品安全問題調(diào)查了數(shù)月，最終一再拖延，背后隱情實在難以理解，一面是估計食藥監(jiān)找不到定罪的證據(jù)，一面是政府和媒體的故作姿態(tài)，記者經(jīng)過幾個月的臥底，挖掘出來的內(nèi)幕居然只是所謂的“肉掉地上撿起來接著用”，以及肉品過期，并沒有直接證據(jù)表明福喜使用的肉是變質(zhì)或有害，最終導致所謂的食品安全。。而關于“冷凍肉”所謂保質(zhì)期的國家標準本身就是模糊，按照保險肉的有效期來核算，是否有失公允？曝光的零下十八度散發(fā)惡臭，是否滑天下之大稽？最終的報告遲遲未決，在沒有蓋棺定論的前提下，在依法治國的大背景下，福喜卻已經(jīng)受盡指責千瘡百孔。
5、相關部門的習慣性自大
在中國這個別具特色國家，監(jiān)管部門更需要保持調(diào)查的獨立性，不受媒體乃至大眾言論的國服影響。罪與罰要有個尺度，受“法”的評判，獨立于大眾與行政機構(gòu)。企業(yè)必須為自己的行為負責，而輿論、民眾、監(jiān)管和法律系統(tǒng)是相互關聯(lián)，不應該出現(xiàn)一頭沉。當一個企業(yè)因為其的特殊位置，一方面應該受到更高的關注、不應該得到偏袒，另一方面在出問題被曝光時也應該合情合理處理。福喜與麥當勞半個多世紀的合作模式在中國出了問題，這里有嚴復說的關于“人”的問題，但是也有社會和體制的問題?，F(xiàn)代化發(fā)展不是一個殺富濟貧或者打黑唱紅的過程，需要的是一個公平、公正和公開的市場環(huán)境，適合企業(yè)發(fā)展，保護消費者權(quán)益。
6、曖昧政企結(jié)“卸磨殺驢”
盡管中國關于政企分開的呼吁持續(xù)多年，然而從實際情況來看，政治問題依然是橫在所有企業(yè)頭上的“阿斯達默克之劍”，以此次事件為例，如果福喜公司和下游企業(yè)最終被證實確實存在嚴重違法行為，那么我們也應該期望將此次事件控制在正常的食品安全事件范疇內(nèi)考察和處理。而不應當依靠媒體與政府之間的雙簧表演，將民眾對食品安全的怒火引到涉外企業(yè)身上?，F(xiàn)代化發(fā)展不是一個殺富濟貧或者打黑唱紅的過程，需要的是一個公平、公正和公開的市場環(huán)境，適合企業(yè)發(fā)展，保護消費者權(quán)益。
7、媒體疑似矯枉過正？
在此次事件報道中，無論是從最終曝光還是引導輿論，一抹到底的批評攻擊，是習慣了做小媳婦的中國絕大部分媒體的慣用伎倆。在利益面前，中國當下的媒體環(huán)境已經(jīng)嚴重畸形，最近連續(xù)抓獲了大量無良記者和記者的無良領導，連央視都不能幸免即可見一斑，比起引起公憤的釣魚執(zhí)法，同樣的“臥底報道”卻被認為是個人英雄主義的象征，無疑于依法治國的精神格格不入，更是是整個社會公平和公義的悲哀。此次，更重要的是，在福喜的產(chǎn)品沒有被認定是偽劣的之前，誰都不能說福喜有罪。反而，媒體的指責倒可能是非法的。
8、中國食品安全需療“暗傷”
從中國食品安全長遠發(fā)展來說，此次福喜事件絕不僅僅只是個例，如同麥當勞、肯德基等國際食品巨頭屢遭責難卻巋然不倒的情況一樣，真正有實力的大型集團公司，不僅具有強大的號召力，更具備頑強的生命力。福喜作為世界最大的肉類加工集團之一，在全球17多個國家擁有近60多家食品加工廠，其業(yè)務更是遍布中國和世界各地，能夠為中國食品生產(chǎn)提供具有創(chuàng)新性的和安全的解決方案，并提供豐富的資源以及與世界領先食品專家所保持的合作伙伴關系，從本質(zhì)上來說，此次福喜事件間接影響了中國食品安全產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程，不僅將極大的阻礙中國食品產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化之路，而且也將對中國快餐業(yè)乃至消費者帶來更多負面影響。對福喜的追討，也是對整個產(chǎn)業(yè)秩序的“暗傷”。
尾言：
綜上，福喜案的真正源頭不僅有歐喜自身的因素，也有媒體暗藏的推波助瀾，在其背后更有相關法律的缺失和政府的不作為等，我們必須拒絕不負責任的媒體的一家之言，更要對當下中國整個體制環(huán)境有一個清醒的認識，以福喜事件為一個好的開端，依法經(jīng)營、依法監(jiān)管、依法判案，只有構(gòu)筑公平公正的法治社會，我們所期望的答案也能回到應有的軌道上，無論是對福喜還是我們每個人，未來任重而道遠。
一周閱讀排行